El componente universitario está ausente en el proceso revolucionario bolivariano Carta abierta a la ministra de Educación Superior, Yadira Córdova

Autor: Ángel Miguel Rengifo (*)
Fecha de publicación: 24/01/12
EL COMPONENTE UNIVERSITARIO COMO SOPORTE FUNDAMENTAL DE LA LIBERTAD Y SOBERANIA TECNOLOGICA Y CIENTIFICA, ESTA CASI AUSENTE EN EL PROCESO REVOLUCIONARIO BOLIVARIANO.
Apreciada Ministra, empecemos por hechos ocurridos hace un año para sustentar el contenido de esta misiva, en la que intentamos desglosar algunos de los principales problemas de la Educación Superior en nuestro país, por considerarlos causantes de que ese componente fundamental de la Libertad y Soberanía tecnológica, esté casi ausente en el proceso revolucionario bolivariano.
El 22 de Diciembre de 2010 fue aprobado por la Asamblea Nacional un proyecto de Ley de Educación Universitaria (LEU) presentado por el entonces Ministro de Educación Superior Profesor Edgardo Ramí-rez, que fue duramente criticado por las autoridades de las universi-dades nacionales autónomas, porque según ellos se perdería la auto-nomía de esas casas de estudio, argumento que luego se diluyó entre dimes y diretes de la Rectora de la UCV y los estudiantes revolucionarios.
Esa ley enviada a la Presidencia de la República para su promulga-ción, fue vetada por el Comandante Presidente Hugo Chávez Frías du-rante el primer Consejo de Ministros en enero de 2011. Porque, según él, tenía debilidades y era necesario someterla a un amplio debate. En verdad la ley tenía demasiados defectos. El Ministro de Educación fue inmediatamente sustituido por usted, en ese momento Rectora de la UBV.
Un año ha trascurrido de esos acontecimientos y de la Ley de Educa-ción Universitaria no se ha hablado más. ¿Por qué no se ha discutido más el problema universitario? Las explicaciones que pudieran darse ahora tienen poco valor.
Es necesario retomar el camino de la discusión del problema o mejor dicho, de los problemas de la Educación Superior en Venezuela que son muchos, para encontrar soluciones a los mismos y cerrar esa brecha que anula en buena parte nuestros esfuerzos por ser un país libre. Esa es nuestra intención al dirigirnos a usted en forma pública.
La LEU tuvo la virtud de poner sobre el tapete tres visiones del proble-ma universitario que demuestran que no tenemos claro lo que significa Educación Superior. La primera bastante extendida entre “moros y cristianos”, es que todo se resuelve con una ley. Las autoridades de las universidades autónomas y una buena porción del profesorado de esas instituciones, que se agrupan en las filas de la oposición al go-bierno revolucionario, creen que todo se solucionaría si se respeta el concepto de autonomía universitaria expuesta en la Ley de Universida-des vigente, haya disponibilidad de un sustancial aumento del presu-puesto universitario y se continúe con la práctica de falta de diafanidad en el manejo del mismo. Es decir, esquivando la contraloría social. Otros incluyendo a los universitarios diputados de Asamblea Nacional y al sector estudiantil revolucionario, parecieran creer que esos proble-mas se resuelven cambiando la metodología para elegir las autoridades universitarias.
Pensamos que todas son visiones simplistas de la solución de los pro-blemas de la Educación Superior en Venezuela, porque la mentalidad de la casi totalidad de los universitarios venezolanos, de todas las cla-ses sociales y signos políticos, está mediatizada por una carga cultural neocolonial que no nos deja pensar con lucidez, y a nuestro modo de ver, ello constituye la rémora más importante a nuestro desarrollo co-mo nación independiente y soberana. Es necesario hacer un esfuerzo ciclópeo para deshacernos de esa carga cultural subyugante que anida en nosotros y convertirnos en pensadores libres y creadores.
Apreciada Ministra, la Educación Superior en Venezuela adolece de una serie de defectos que no se repararan sólo con la promulgación de una ley. Es necesario abrir una amplia discusión sobre el tema, pa-ra convencernos de que es indispensable una reestructuración total de las instituciones donde se deben formar los profesionales, técnicos y científicos que necesita el país para lograr nuestra definitiva indepen-dencia. Tocaremos someramente algunos de los defectos de nuestra Educa-ción Superior, que son reales problemas, para sustentar nuestra afir-mación anterior de que no se resolverán solamente promulgando una ley.
Es verdad que tenemos más de dos millones de estudiantes en el sec-tor universitario, eso es bueno, pero… ¿Cuántos de esos estudiantes en el futuro inmediato, se transformarán en los profesionales que el país necesita para garantizar su independencia y soberanía?
Hagamos algunas consideraciones: En 1998 egresaron de las univer-sidades venezolanas (incluyendo once privadas) 3.045 abogados, 1606 médicos, 533 ingenieros civiles y apenas 135 ingenieros petro-leros. En el año 2000 se graduaron, según los registros de Impreabo-gado, un poco más de 6.000 abogados. Para el año 1998 había 33.680 estudiantes inscritos en las escuelas de Derecho de las univer-sidades, todas con cursos diurnos y nocturnos, situación que hasta hoy no ha cambiado. Si sumamos a esos estudiantes los inscritos en derecho que tenemos en la UBV y en las otras universidades creadas por el gobierno revolucionario, obtendremos un número que supera ampliamente al número de estudiantes en las diferentes Escuelas de Ingeniería y en las Escuelas del sector Salud, incluyendo los estudiantes de MIC.
Ahora bien, eso ocurre en el momento que necesitamos, no para mañana o pasado mañana, sino para hoy, miles de ingenieros de las diferentes ramas y otros profesionales, para impulsar la minería y el desarrollo industrial y agro-pecuario. Así, como también necesitamos, más de 30.000 médicos de Atención Primaria y otros miles de especialistas para los CDI y los Hospitales, junto a 100.000 enfermeras y un ejército de técnicos, para poder cumplir con el mandato constitucional de establecer un sistema de salud eficiente y gratuito para todos los venezolanos.
Es duro decirlo y aún más duro aceptarlo, pero hay una cuota impor-tante de “Profesores” en las universidades con evidente incapacidad de expresarse coherentemente y de escribir el idioma español correctamente, lo cual pone en evidencia una grado de incultura inaceptable en un universitario y que compromete el éxito del proceso enseñanza-aprendizaje. El hecho de que el número de libros de texto publicados por los Profesores universitarios sea tan escaso es un indicativo de tal situación.
Para la inmensa mayoría, Docencia es pararse ante un auditorio lleno de estudiantes a repetir lo leído en libros de texto o de revistas, sin ninguna reflexión o análisis crítico de actualidad.
A falta de libros ajustados a nuestros requerimientos académicos, la venta de tesis transcritas de las clases magistrales, se ha convertido en un lucrativo negocio en desmedro de la asistencia a clases. No es necesario ir a clases. Todo el proceso académico se orienta a que el alumno responda preguntas en los exámenes. En muchos casos sólo se necesita marcar con una equis las respuestas correctas para lograr aprobar un examen. Es decir, ni siquiera se necesita saber escribir.
El tema del presupuesto universitario sale a relucir en cualquier discusión donde se plantee cambios en la estructura académica. Las universidades malgastan sus recursos en una gorda e ineficiente burocracia y en el mantenimiento de estructuras académicas cuya vigencia es discutible. Es difícil encontrar información al respecto. Sin embargo, tenemos la distribución del Presupuesto de la UCV, publicada en “30 años de Presupuesto de la Universidad Central de Venezuela 1960-1990”, donde se indica que en 1970 las Dependencias Centrales consumían el 12,16% del presupuesto, porcentaje que subió a 19,51% en 1980 manteniéndose en ese nivel hasta 1990, no tenemos datos posteriores. De ese porcentaje las Direcciones de Personal y de Administración absorbían más del 15%, lo cual es mayor que el porcentaje del presupuesto dedicado a las facultades de Agronomía y Veterinaria juntas.
En relación al mantenimiento de estructuras académicas de vigencia discutible, debemos mencionar las Escuelas de Farmacia donde se forman actualmente profesionales que van a trabajar como vendedores de medicamentos patentados y anticonceptivos en las farmacias del país, lo que puede considerarse un despilfarro económico y humano. Estas Escuelas deben reorientar la formación de sus profesionales para desarrollar la industria farmacológica nacional.
Las Escuelas de Filosofía, Geografía, Historia, Sociología, Letras y Estudios Internacionales tienen pocos estudiantes por la dificultad de sus egresados de encontrar trabajo. Sin embargo, mantienen una costosa estructura burocrática que es incompatible con las necesidades académicas. Partiendo de esa verdad, es recomendable hacer desaparecer la estructura burocrática de esas Escuelas que consumen una buena parte del presupuesto universitario y crear sólo Departamentos para que formen esos profesionales.
Las Escuelas de Bioanálisis producen unos profesionales para trabajar en hospitales y clínicas realizando exámenes de laboratorio que en su mayor parte son realizados más eficientemente por máquinas computarizadas. Los análisis especializados que se realizan en esos centros de salud, sería preferible que lo realizaran egresados de la Facultad de Ciencias. La eliminación de las Escuelas de Bioanálisis traería grandes beneficios, en primer lugar porque se ahorraría una buena parte del presupuesto universitario que pudiera ser empleado para desarrollar proyectos de investigación, y en segundo lugar, sus estudiantes al ser trasladados a la Facultad de Ciencias tendrían una perspectiva más amplia de desarrollo individual.
Para un buen grupo de docentes, Ciencia es recolectar datos sobre problemas ya resueltos en otros países y concluir que en nuestro país el fenómeno estudiado tiene las características ya descritas con anterioridad.
Pero lo más triste es que no se incentiva la investigación científica. En primer lugar no hay una política de desarrollo de la actividad científica con objetivos definidos, y en segundo lugar, es ridícula la cantidad de dinero dedicada a proyectos de investigación.
Una pequeña muestra de lo que ocurría en la UCV diez años antes que llegara al Poder la Revolución Bolivariana, sirve para corroborar lo dicho. El Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico (CDCH) el organismo financiador y supervisor de la mayor parte de la investigación científica que se realiza en la UCV tenía para 1989 asignado 86.3 millones de bolívares lo que era igual al 1,96 % del presupuesto universitario. Creemos no equivocarnos si dijéramos que ese porcentaje no ha variado mucho desde entonces.
Si pudiéramos tener las cifras actualizadas correspondientes a los gastos burocráticos y de nómina del CDCH y de las Comisiones Científicas de las Facultades, llegaríamos a la conclusión de que es desproporcionado el gasto en la burocracia que administra la investigación científica si lo contratamos con los logros científicos.
Para el año 1989, en la Facultad de Ciencias apenas se trabajaba en 27 proyectos científicos financiados por el CDCH, con un montante de 6.6 millones de bolívares. En esa Facultad había, en ese entonces, un plantel de 186 profesores entre titulares y asociados los cuales por ser doctores debían estar capacitados para dirigir cada uno un proyecto de investigación; además, se contaba con 271 profesores desde instructores hasta agregados que necesitaban hacer un trabajo de investigación cada uno, para poder ascender en el escalafón. En otras palabras, esa Facultad debiera haber tenido en ese momento no menos de 100 proyectos de investigación. Iguales consideraciones debemos hacer con otras Facultades.
La Facultad de Ingeniería con 161 doctores tenía 6 proyectos de investigación con 1.7 millones de bolívares.
La Facultad de Agronomía con 103 doctores apenas un proyecto con Bs. 82.576,oo.
La Facultad de Medicina con 391 doctores, dos hospitales, dos Escuelas de Medicina, y 6 institutos de investigación, apenas tenía 12 proyectos con 4.1 millones de bolívares. Sería interesante se conocieran los aportes de conocimientos frescos de esos Proyectos de Investigación. Sin embargo, no estamos exagerando cuando decimos que los resultados no fueron muy alentadores.
¿Ha cambiado ese panorama desolador en los últimos 22 años? Desde luego que no.
Hay un problema crónico que nunca se menciona, porque toca estrechamente a la calidad académica de las instituciones, nos referimos a la repitencia. En la Venezuela revolucionaria, no debiera haber estudiantes repitientes, porque encarece mucho la educación superior. En la UCV , por ejemplo, el 50% de los estudiantes son repitientes.
Este problema tiene dos causales: el ingreso sin orientación previa y la baja calidad de la docencia que se imparte. El ingreso de los estudiantes a la educación superior no es una decisión que se le puede dejar solamente al estudiante, nadie sabe de sus propias capacidades y dones “a priori”. Parte del fracaso estudiantil se debe a que los estudiantes no conocen de sus capacidades y habilidades, algunos abandonan y cambian de carrera, pero muchos se dan cuenta de que escogieron la carrera equivocada cuando ingresan como profesionales al mercado de trabajo y tienen que encarar la realidad laboral.
La estructuración académica de las carreras que actualmente se cursan en las universidades, tienen el defecto de ser un tubo donde se juega al todo o nada. Por ejemplo, si un joven por las razones que sean, tiene que abandonar los estudios aún en el último año de la carrera, carece de credenciales para optar a un trabajo en su área de conocimientos.
Las carreras hay que estructurarlas de tal forma que su no culminación le permita al estudiante optar por una actividad profesional afín sin mayores complicaciones. Por ejemplo, la carrera de medicina debe estructurarse en tal forma de que a diferentes niveles se logre el título de enfermero, paramédico, técnico en diferentes áreas de la salud y médico.
El Estado debe asumir la responsabilidad de crear todos los mecanismos para que la escogencia de la carrera a estudiar por el estudiante se aproxime lo más posible al éxito total: una carrera sin altibajos y un ejercicio profesional de óptima calidad.
Estos datos son suficientemente ilustrativos de la magnitud del problema, que a todas luces es consecuencia de que las universidades no cumplen, ni nunca han cumplido con los artículos 2, 3 y 4 de la vigente Ley de Universidades.
Artículo 2. Las Universidades son Instituciones al servicio de la Nación y a ellas corresponde colaborar en la orientación de la vida del país mediante su contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales.
Comentario: Los problemas nacionales más apremiantes han sido y son Seguridad, Educación, Salud y desarrollo industrial. Ninguna de las universidades contribuye doctrinariamente al esclarecimiento de los mismos. Lo doctrinario se refiere al conjunto de ideas u opiniones filosóficas, políticas, etc., sistematizadas por un grupo humano con relación a un problema. Nuestras universidades carecen de la necesaria fortaleza institucional (explicable en las de más reciente fundación) para emitir y sustentar opiniones que esclarezcan los problemas nacionales.
Artículo 3. Las Universidades deben realizar una función rectora en la educación, la cultura y la ciencia. Para cumplir esta misión, sus actividades se dirigirán a crear, asimilar y difundir el saber mediante la investigación y la enseñanza; a completar la formación integral iniciada en los ciclos educacionales anteriores; y a formar los equipos profesionales y técnicos que necesita la Nación para su desarrollo y progreso.
Comentario: Somos un país cuyo presente y futuro está en la minería. Pero vivimos en un mundo convulsionado por una crisis energética, una crisis alimentaria y la perspectiva de una crisis acuífera. Entonces la función rectora de las universidades venezolanas debe orientarse a la enseñanza y la investigación científica, fundamentalmente en petróleo, gas, metalurgia, agricultura, ganadería y como preservar nuestro patrimonio ecológico.
Nadie en este país conoce los proyectos de las universidades públicas y privadas, en esas materias, por lo que no es extraño que todas estén muy lejos de las expectativas y aspiraciones del Estado venezolano.
Los objetivos de la educación superior en el proceso revolucionario bolivariano, deben estar orientados a medir fenómenos físicos, químicos, biológicos, sociales, políticos y económicos que afectan o pueden afectar el desarrollo individual o colectivo de la población venezolana. El objetivo final de tal actividad, es diseñar mecanismos para controlar la evolución de dichos fenómenos, para que tengan una incidencia positiva en el desarrollo socio-económico del país.
Por ello, haciendo uso de la autonomía universitaria en el seno de esas instituciones, debe promoverse el debate de las diferentes interpretaciones que generan esas mediciones. Ello implica, que también deben ser centros de entrenamiento para medir, interpretar y controlar fenómenos que están ocurriendo y que afectan la vida económica, social y política del país. Es decir, que los institutos de educación universitaria deben cumplir con dos papeles fundamentales: crear conocimientos y entrenar científicos. La formación de profesionales para la industria, el comercio y la política, es un subproducto de estas funciones. De cada promoción los mejores deben ser captados para convertirlos en científicos, el resto debe formar parte de la legión de profesionales que van a conformar el liderazgo en el sector público. Hay que poner especial atención en esto: LIDERAZGO EN EL SECTOR PÚBLICO NO EN EL PRIVADO.
Esto es, que el Estado debe crear las condiciones para que las instituciones de educación superior avancen en todos los órdenes y puedan señalar el camino del desarrollo del país sobre bases científicas. Por ello no debe haber contradicciones entre las universidades y el Estado.
En la actualidad, las instituciones de educación superior en Venezuela, no miden los fenómenos que afectan la vida del venezolano, nos aprendemos de memoria las mediciones e interpretaciones de los fenómenos que afectan a los países desarrollados y aceptamos, sin discusión las extrapolaciones que se hacen de los mismos a nuestro país. Poniéndose de manifiesto una gran contradicción entre las aspiraciones de la inmensa mayoría de la población (representada en este momento por el Gobierno revolucionario) y los objetivos de los Institutos de Educación Superior. Mientras los objetivos del gobierno revolucionario y del sector popular que lo apoya son cambiar las estructuras socio-económicas y diseñar políticas autóctonas en función de ejercer nuestra soberanía y consolidar nuestra independencia, los objetivos de la mayoría de los Institutos de Educación Superior es producir profesionales al servicio del neocolonialismo y debilitar las acciones independentistas. Los Economistas, Contadores Públicos, Administradores, Abogados, Docentes, Médicos, Farmaceutas, Ingenieros, Veterinarios, Comunicadores Sociales, Enfermeras, etc., son formados para servir al sector privado del país. Por ejemplo la medicina privada, mercantilista, en la que se forman nuestros médicos, técnicos y enfermeras en las universidades autónomas, nos ata de pies y manos a las transnacionales farmacéuticas y fabricantes de equipos médicos y obstaculiza el establecimiento de un sistema único de Salud al servicio del pueblo.
Artículo 4. La enseñanza universitaria se inspirará en un definido espíritu de democracia, de justicia social y de solidaridad humana, y estará abierta a todas las corrientes del pensamiento universal, las cuales se expondrán y analizarán de manera rigurosamente científica.
Comentario: En las universidades todo el poder ha sido copado por la existencia de un régimen de dominación mediante manipulaciones politiqueras y el chantaje. Conducta que no es nada nueva. El poder visible o formal está en manos de una suerte de oligarquía universitaria-politiquera, estabilizada por factores externos. Todos ellos, tienen en común la negación de la democracia institucional y que atentan contra un derecho humano fundamental, tal como es el derecho a la información que debe ser veraz y oportuna. La comunidad universitaria debe estar debidamente informada de cuanto ocurre en los recintos universitarios.
Apreciada Ministra, la oportunidad para el debate que arroje luz sobre la solución a la tragedia académica venezolana ha llegado. El jefe del Estado y líder del proceso revolucionario Hugo Chávez Frías, dijo durante el acto de transmisión de mando realizado el 18 de Enero de 2012 en el patio de la Academia Militar, en Fuerte Tiuna, que el centro de gravedad del gran debate y la batalla nacional de 2012 será el tema de la Independencia de la patria.
Sin duda será un apasionante debate porque el tema de la Educación Superior en Venezuela está firmemente asociado al de la Independencia de la Patria y la Soberanía nacional. Ambos conceptos son las dos caras de una misma moneda. Sólo podremos aspirar a tener una verdadera independencia cuando haya un ejercicio real de la soberanía por la población entera del país. Lo cual se traduce en la expresión altamente manoseada pero poco puesta en práctica del empoderamiento de las comunidades. Apenas hay la incipiente experiencia de unos pocos Consejos Comunales. Es indispensable estimular que las comunidades tomen decisiones en un ejercicio del poder real. Entre esas comunidades hay que incluir, sin lugar a dudas, a las comunidades universitarias.
El problema universitario no debe ser visto como un enfrentamiento entre las universidades autónomas y el gobierno. Definitivamente, son incongruencias entre el accionar del Estado venezolano hacia una sociedad socialista y el de las universidades autónomas, no autónomas y privadas apegadas al neocolonialismo. Es lógico, porque la inmensa mayoría de quienes dirigen las viejas universidades, los que han establecido los lineamientos de las nuevas universidades y quienes han creado universidades privadas, al igual que su personal docente actual, han sido formados como profesionales en universidades al servicio del neocolonialismo y es difícil despojarse de la mentalidad sumisa neocolonial y su enorme componente de baja autoestima.
Una situación dramática, que sólo puede ser resuelta sobre la base de acciones contundentes. Los enemigos de la patria, haciendo uso del chantaje y la maniobra politiquera y mediática tratan de mantener la anarquía existente y alejarnos así de la posibilidad de adquirir soberanía en el terreno científico y tecnológico.
El fracaso de la Educación Superior en nuestro país se debió a que no había correspondencia entre el planteamiento ideológico y la estructura funcional de las Instituciones de Educación Superior. En 1957 se aprobó una Ley de Universidades con un planteamiento ideológico de avanzada, pero conservando las Instituciones estructuras y conceptos funcionales de la época napoleónica.
Si queremos que la Educación Superior sea revolucionaria, tenemos que reestructurar todas las carreras en función de crear conciencia social en el nuevo profesional. Es decir, que el científico haga mediciones de los fenómenos que impiden el desarrollo de los venezolanos hacia una sociedad de iguales y determinar como controlar los hechos fenomenológicos. Por otro lado, los profesionales armados con un basamento teórico sólido, surgido en las universidades venezolanas, deben actuar sobre los fenómenos negativos y controlarlos para ponerlos al servicio de la colectividad.
Hay que partir de la idea de que necesitamos muchos profesionales en todas las áreas del saber en escala mayor. El cupo estudiantil en la universidades venezolanos no tiene sentido, porque somos un país con carencias profesionales en todos los campos y hay la necesidad de impulsar el desarrollo nacional a una velocidad cónsona con las necesidades de un país en un proceso de reafirmación de su independencia y soberanía. Es decir, que tenemos el reto de instruir al mayor número de jóvenes al más alto nivel en menor tiempo posible. Por lo tanto la metodología de la enseñanza en educación superior en Venezuela no puede seguir los esquemas restriccionistas de la educación superior en el mundo capitalista. El aprendizaje en la medición de fenómenos no es una tarea que debe estar circunscrita a un pequeño grupo de estudiantes en un aula o un laboratorio donde hay un docente “sabelotodo”. Es necesario masificar el aprendizaje poniendo a grandes grupos de estudiantes en contacto virtual (películas, Internet, etc) y real (foros, seminarios, asambleas, visitas, pasantías) con las comunidades donde están presentes los problemas que han de ser resueltos.
Un aspecto importante es determinar donde debemos poner el énfasis académico. No debemos olvidar que somos un país minero. Nuestra principal fuente de divisas es el petróleo y somos el país con las más grandes reservas petroleras en el mundo y el cuarto en gas. Por lo tanto tenemos la obligación de formar un ejército de profesionales ligados a la industria petrolera y del gas, que garantice nuestra independencia y soberanía sobre la primera fuente de riqueza del país.
Tenemos grandes extensiones de tierra aptas para la agricultura y la ganadería, y enormes reservas de agua en un mundo donde escasean cada día más los alimentos de la dieta diaria de los habitantes del planeta tierra. Es decir que hay que impulsar urgentemente la formación masiva de ingenieros agrónomos, veterinarios y técnicos agrícolas y ganaderos, todos consustanciados con el campo venezolano.
Somos un país con enormes reservas minerales que deben ser evaluadas y explotadas por nosotros mismos. Pero sobre todo es necesario desarrollar procedimientos para darle valor agregado a la producción minera y convertirla en productos de exportación. Debemos hacer un estimado del número de ingenieros petroleros, de gas, químicos, mecánicos, industriales, etc., necesarios en los próximos diez años para tomar las medidas pertinentes a la formación de ese indispensable ejército de profesionales en las universidades.
Pero ¡Cuidado!, no podemos sólo producir profesionales del más alto nivel. Es necesario formar no menos de cinco técnicos por cada profesional. Por lo tanto, es deseable que la estructuración de los curricula permita a las universidades dar cabida a la formación de técnicos masivamente.
Apreciada Ministra, finalmente y con todo respeto, nos permitimos sugerir para que el debate sea fructífero que se haga circular un papel de trabajo que debiera ser elaborado por el Ministerio de Educación Superior, donde se señalen los problemas cuyas soluciones deben ser aportadas por las comunidades académicas. Como debemos aspirar a que participe en el debate la totalidad de los profesores, estudiantes, empleados y obreros de las comunidades académicas, hay que desechar el asambleísmo, todos sabemos de sus inconveniencias. En su lugar hay que promover reuniones de los profesores en las estructuras académicas de sus unidades de trabajo (Cátedras o Departamentos) con un registro de las intervenciones y conclusiones. Así mismo exigir que los estudiantes de un mismo curso académico, se reúnan divididos en grupos e igualmente se registren las intervenciones y conclusiones. Las reuniones del personal administrativo y obrero también deben hacerse con las mismas características por áreas de trabajo.
Se debe crear una instancia recolectora de los registros de las discusiones y conclusiones para hacer una síntesis y sistematización de los mismos para hacerlas del conocimiento de las comunidades académicas. El trabajo posterior para convertir ese material en proyectos de ley, reglamentos y normas para ser aprobados por las instancias correspondientes, es relativamente fácil.
En esa forma se lograría una participación masiva en el debate y conclusiones valederas, al mismo tiempo que se aislarían los grupos de saboteadores del proceso revolucionario. Así mismo sería un punto de partida para que las comunidades universitarias constituidas por profesores, estudiantes, empleados y obreros, comiencen a tomar parte en la toma de decisiones, como un preámbulo al ejercicio diario del Poder Comunitario en la Educación Superior.
rengifoa@gmail.com
*Profesor Titular Jubilado de la UCV.

Elías: ¿quién pone orden en la pea del Ministerio de Educación Universitaria?

Autor: Henry Escalante
Fecha de publicación: 27/01/12
Tal pareciera que es hora ya, que los cambios ministeriales e incluso, a nivel de la vicepresidencia, se produzcan a la brevedad posible. Los recientes hechos ocurridos a nivel del Mppeu, al menos, así lo sugieren. Analicemos los hechos.
El camarada Chávez, se comprometió con la clase trabajadora: “El presidente Hugo Chávez aseguró que la deuda acumulada con las y los jubilados será pagada con Petrobonos, que sugirió llamarlos “Faja Petrolífera del Orinoco”, ya que de las actividades petroleras en la referida zona, ubicada al oriente del país, son las que permitirán cumplir con estos compromisos. Indicó que el referido bono podrá ser vendido en el mercado de valores o cambiado por participación en empresas mixtas de petróleo en el país.
El instrumento legal, destacó Chávez, contemplará la creación de un Fondo de Prestaciones que acompañará al Petrobono en el pago de la deuda. Manifestó, al respecto, que el referido fondo tendrá cuentas de participación y deberá tener personalidad jurídica, para ofrecer garantías a las y los jubilados.
El dignatario destacó que el 3% de la regalía petrolera irá al referido fondo, dado que en Venezuela se vive un nuevo modo de distribución de las riquezas generadas por el petróleo. Sugirió, además, que en el futuro el mismo podrá ser transformado en un fondo de inversiones para que genere ganancias. Explicó que este fondo también permitirá que las y los trabajadores que se jubilan cada año (cerca de 30 mil) reciban sus prestaciones sociales “de inmediato y sin retardos” (Correo del Orinoco, 10-11-2011). A la vez, que las expectativas de la clase trabajadora se disparaban, exponencialmente, de forma positiva y se activaban los mecanismos ministeriales para darle concresión a esa manifestación presidencial de buenos motivos; se activaban también, factores contrarios a la concresión de esa manifestación de buena voluntad.
Para desconcierto, de quienes simpatizamos con este Gobierno Revolucionario, esas reacciones contra la palabra del camarada Presidente Chávez, surgirían, no precisamente desde los sectores oposicionistas, muchos de los cuales aplaudirían la decisión, por ser beneficiarios/beneficiarias de la misma, sino de actores que ocupan posiciones de poder dentro del seno del propio Gobierno Revolucionario, para más señales, desde la OPSU. Desde las entrañas de los archivos de ese organismo gubernamental, desempolvarían una Sentencia de nuestro Poder Judicial, la 434 de fecha 10 de julio de 2003, emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), con ponencia del magistrado Omar Mora Díaz (consultor jurídico del entonces rector Luis Fuenmayor, allá en los 90). Dicha Sentencia, establece criterios de carácter civil con respecto a un caso entre una empresa privada y un trabajador.
De dicho procedimiento surgió la instrucción de calcular, a título de intereses de mora, la deuda que se tenía con ese trabajador en particular. En términos generales, la Sentencia abre lugar a dos interpretaciones distintas: hasta ahora, el procedimiento en las universidades nacionales consistía en que, al momento de su jubilación, el funcionario devengaba intereses sobre el monto de sus prestaciones sociales a la tasa promedio pasiva del país. Con la nueva interpretación, pasarían a ser intereses de mora y por ende, no capitalizables. Situación similar sucede con la deuda de las universidades que tuvieron transferencia de régimen viejo a régimen nuevo en el año 2001.
Según el artículo 668 de la LOT, el Ejecutivo debía cancelar dicha deuda dentro de los cinco primeros años de la transición; de no ser así, la misma devengaría una tasa de interés promedio (pasiva + activa). Pero a partir de esa fecha, los intereses pasarían a tasa activa, la cual en todos los cálculos de las universidades nacionales, eran capitalizables. Con base a la sentencia 434 del TSJ antes referida, ahora se interpreta que esos intereses son de mora y no producen capitalización.
Esa Sentencia, sirvió de base para la publicación de un Instructivo para el Cálculo de Prestaciones y Pasivos Laborales, en la página web de la Opsu, lo que le daba carácter oficial a la publicación, sin que, en ningún momento se hiciera mención a un supuesto papel de trabajo para la discusión. La desconfianza que existe en todo el sector universitario, claro está, con la excepción de los sindicatos patronales (Fetrauve, Fenasinpres y Fenastrauv); de inmediato, activó las alarmas y los mecanismos de movilización y lucha de la clase trabajadora universitaria. Un organismo como Opsu, dirigido por la tecnoburocracia neoliberal fuenmayorista, como no va a generar desconfianza en un sector de nuestra clase tan sensible, como lo son las/los jubilados universitarios, quienes conocen la trayectoria de ese terrible personajillo, la “china” Hung, graduada en la Sorbona de Paris en macroeconomía, según las malas lenguas.
Más aún, cuando en Europa las políticas de ajuste neoliberal han renacido con fuerza y tanto en Italia, como en España y Grecia, las mismas afectan en primera línea de actuación a las/los pensionados, para lo cual, se proponen aumentar el cálculo de cómputo de pensión de 15 a 20 o 25 años, lo que supondría una diminución de la pensión de entre un 3 y un 20%. Además barajan la posibilidad de aumentar de 35 a 38 o 40, los años de cotización para alcanzar el 100% de pensión, todo eso, siguiendo lineamientos del Fondo Monetario Internacional. Y mientras ocurre eso en Europa, aquí en nuestra Patria, la MUD presenta sus propuestas de gobierno, en las que destaca una en particular: “Diseñar planes de fideicomiso de beneficios laborales de carácter privado y especializado, opcionales o complementarios al de carácter público, que permitan el ahorro progresivo de las familias como elemento adicional al sistema de pensiones…” (Propuestas Programáticas, MUD, 22-04-2010).
Lo que significa, en criollito, que privatizarían la seguridad social de las/los venezolanos en un hipotético gobierno del oposicionismo apátrida. Para colmar las razones que justifican la desconfianza, hacia Opsu; es del conocimiento de la clase trabajadora universitaria, políticas implementadas por esa instancia gubernamental, como lo es, el supuesto “olvido” de las/los jubilados a la hora de cancelarles el ajuste presidencial del 40% en la Prima Hogar. Lo cual, permitió poner en evidencia una práctica que venía implementando Opsu, consistente en la separación de las nóminas de activos y jubilados.

Esa última actuación, es una vieja propuesta que hiciera un ex director de esa oficina gubernamental: “Las universidades no pueden continuar teniendo dentro de sus presupuestos los montos correspondientes al pago de jubilados y pensionados. Esto agranda artificialmente el presupuesto de las universidades e impide la reposición de cargos. Lo lógico es que las jubilaciones pasen a ser pagadas para todos los jubilados de la administración pública por fondos especialmente constituidos con ese objetivo y cuyo financiamiento provenga del Estado, de las contribuciones de los trabajadores y de las empresas que los contraten, en nuestro caso de las universidades. No estoy diciendo, y quiero aclararlo muy bien, que la universidad debe desentenderse del pago de sus jubilados y pensionados.
La universidad puede incluso seguirlos pagando, pero de unos fondos distintos del presupuesto ordinario de las instituciones, fondos que deben crearse y ser sustentables de manera de dar absoluta seguridad a los jubilados y pensionados de contar con un financiamiento seguro…” (El Financiamiento Universitario, Luis Fuenmayor, Foro Universitario, Año 8, Nº 26, Julio, Agosto, Septiembre, 2004). Por eso, la desconfianza en Opsu.
Apenas comenzaban alzar su voz, los sindicatos clasistas afiliados a Fetrauniversitarios, sectores profesorales y autoridades universitarias, en contra de ese Instructivo emanado de Opsu, la ministra Yadira Córdova se vió obligada a marcar distancia, de una manera torpe y prepotente de su colaboradora y amiga: “La ministra del Poder Popular para la Educación Universitaria, Yadira Córdova, reiteró que aún sigue en discusión el instructivo de cálculo de los pasivos laborales y prestaciones sociales de los trabajadores universitarios en el período 1998-2011. El papel de trabajo que circuló sobre la estimación de las prestaciones "está siendo utilizado por algunas fuerzas dentro de las universidades para generar conflicto. No existe ninguna resolución firmada por la Ministra", indicó durante la primera reunión de este año de la Asociación de Rectores Universitarios (Árbol)…” (Últimas Noticias-AVN, 25-01-2012). Evidentemente, no existe resolución alguna firmada por la ministra, entonces: ¿por qué lo publican como documento oficial en la página web de Opsu? ¿Qué está pasando con el ministerio de educación universitaria, será que no tiene autoridades y Opsu actúa como un ente autónomo?
Pues bien, apenas la ministra hizo pública esas desafortunadas declaraciones, la autora del Instructivo se ve obligada también a pronunciarse: “Los instructivos para el cálculo de los intereses de las prestaciones sociales del personal universitario “están siendo sometidos a revisión por diversas instancias del Poder Ejecutivo y del Poder Moral, para su definitiva implantación”, informó la adjunta a la directora de las Opsu, profesora Tibisay Hung en una comunicación recibida – anoche vía Internet- por la rectora profesora Cecilia García Arocha…” (http://notiadmin.ucv.ve/?p=3249). Evidentemente, la directora de Opsu se muestra más condescendiente que la ministra, admite que está en revisión el supuesto papel de trabajo, es obvio, que si está en revisión, No era un papel de trabajo cualquiera, insignificante, sino un documento oficial base para la discusión. No hablan el mismo discurso Tibisay Hung y Yadira Córdova, las diferencias son evidentes. ¿Cuál de las dos se quedará en su cargo o suplantará a la otra? Eso lo sabrá el camarada vicepresidente Elías Jaua, quien tendrá que poner orden en esa pea!!!

henryesc@yahoo.es
Caracas, 26-01-2012

En dos grandes asambleas realizadas en el IUT Cumaná y el IUT JNV de Carúpano, el pasado jueves 13 y viernes 14, Rubén Reinoso, Viceministro de Políticas Académicas informó que en los próximos días se iniciará la aplicación del articulo 76 del Reglamento de Ingreso del Personal Docente de los IUT/CU/UPT, "primero se publicará en Gaceta las Comisiones Organizadores locales y posteriormente el llamado a Concurso Público en un diario de circulación nacional".
---
Todos los docentes participantes deben preparar sus documentos

Ministra Yadira Córdova autorizará a los IUT el inicio de la segunda fase del Reglamento de Ingreso del Personal Docente

Enviado por: WebMaster FENASINPRES

Publicado el: 06-10-2011

Caracas, 4 de octubre de 2011
En los próximos días la Ministra Yadira Córdova enviará comunicación a los IUT/CU donde se autoriza dar inicio a las disposiciones transitorias del Reglamento de Ingreso del Personal Docente de los IUT. Para ello se publicará en Gaceta Oficial los Comité Locales (Comisión Organizadora de Concursos / Comité de Formación y Seguimiento del Docente)y posteriormente se hará el llamado a Concurso Público en prensa nacional (Artículo 8). En ese sentido, todos aquellos docentes que participarán en el proceso de evaluación deben preparar la documentación mínima que se describe en el reglamento (Artículo 14).

Es de recordar que la Segunda Fase busca evaluar el desempeño académico y administrativo del aspirante, quienes se someterán al siguiente Procedimiento Especial de Concurso Público:

a) Revisión y actualización de su trayectoria, a través de los méritos académico-administrativos acumulados por los docentes en su condición de contratados.

b) Presentación por escrito de un análisis crítico de los contenidos programáticos de las respectivas áreas de conocimiento, en los cuales se han desempeñado como docentes contratado. En dicho análisis se pondrá énfasis en las posibles transformaciones de los contenidos, en pro de mejorar los estudios correspondientes y adecuarlos a las exigencias actuales de la educación superior en el país y, muy especialmente, de las instituciones universitarias objeto de la presente reglamentación. Así mismo, esté análisis, debidamente evaluado, constituirá parte del Plan de Formación al cual se someterá él o la Docente.

A los fines de la evaluación de este análisis crítico, el Consejo Directivo designará una comisión de Tres (3) docentes de la institución, integrada por el Jefe del departamento respectivo y dos docentes con más de Tres (3) años de experiencia en el área de conocimiento correspondiente.

c) Someterse a una evaluación, siguiendo el procedimiento establecido en los artículos 39 al 62 de este Reglamento, lo cual significa que el docente será evaluado por:
1. Los Estudiantes
2. Un docente designado
3. Las autoridades de la institución
4. Integrantes de las comunidades organizadas dentro del entorno de la institución.
5. Participar en un Plan de Formación y desarrollo para los docentes, según su escalafón.

Finalmente, este llamado ya fue complementado con la solicitud realizada el pasado 20 de septiembre, al instar a las CMT enviar la documentación de los Docentes y Auxiliares docentes que cumplen con los artículos 77 y 78 del Reglamento.

En la Sección Documentos -> Documentos de los IUT/CU/UPT pueden descargar el citado Reglamento, pues es el principal documento que todos los interesados deben conocer, así como la sección de Formación Política.

Sección de Opinión ... Venezuela
FENASINPRES rechaza falsas informaciones de la
ultra derecha Universitaria
Env iado por: WebMaster FENASINPRES
Publicado el: 02-04-2011
Caracas, 01 de abril de 2011
[Prof. Telémaco Figueroa presidente de la FENASINPRES] El
pasado jueves 31 de marzo la Federación Nacional de Sindicatos de
Profesores de Educación Superior (FENASINPRES) ratificó en las mesas
de dialogo instaladas por el MPPEU su propuesta de ajuste salarial, tal
cual fue publicada en prensa Nacional el pasado 19 de febrero, en
carta pública al Comandante Presidente Hugo Chávez, donde se
plantea un incremento del 26,9% para el 2009 y 40% para el 2010,
respectivamente, sobre el salario normal de la Tabla de Salarios 2008,
así lo informo Telémaco Figueroa Presidente de esta Federación que
agrupa a profesores de 10 Universidades y 23 Instituto y Colegios
Universitarios de Venezuela, quien además explicó que durante los
días miércoles y jueves de la semana pasada, en las instalaciones del
Centro Internacional Miranda se continuó el debate en las mesas de
dialogo instaladas por el MPPEU con la FENASINPRES, FETRAUVE,
FENASTRAUV y donde participan además FETRAUNIVERSITARIOS y
FENASOESV, así como algunos sindicatos no federados. Durante la primera parte de la jornada se contó, por segunda
oportunidad, con la presencia de la Ministra Marlene Yadira Córdova, quien resaltó el momento y la importancia para el sector
universitario de que estos gremios se encuentren dialogando entre sí. Estas mesas de trabajo se iniciaron al principio de mes del
Febrero y vienen desarrollándose de manera responsable, armoniosa y con muchos optimismos por parte del conjunto de
Federaciones de sindicato de Obreros, Empleados y Profesores que venimos trabajando.
Indicó Figueroa que la FENASINPRES viene cumpliendo un papel importante en torno a las temáticas planteadas y con miras a la
transformación universitaria, por lo que se espera que de cada una de las mesas se levante un documento final, que sirva de
base para la discusión que se está dando en las instituciones de educación universitaria.
[Trabajadores Universitarios en pleno debate en la mesa de
trabajo] Así mismo, el gremio obrero y de empleados presentaron
sus propuestas, las cuales están siendo analizadas y debatidas en
conjunto para generar fórmulas que permitan reivindicar el salario de
los trabajadores universitarios. Será el próximo 6 de Abril en la
continuación de las mesas de dialogo cuando estas Federaciones,
acordaremos la propuesta salarial de consenso que finalmente
presentaremos ante MPPEU.
No obstante, el presidente de la FENASINPRES, rechaza las falsas
informaciones puestas a circular a través de algunos medios, según
las cuales la FAPUV ya habría alcanzado un supuesto acuerdo con el
MPPEU. Esta falsa es promovida por estas asociaciones de la ultra
derecha vinculadas al plan desestabilizador, quienes pretenden
generar confusión y caos en la comunidad Universitaria y en la
población en general, queriendo echar por tierra todo el esfuerzo unitario de los trabajadores y la voluntad de diálogo del
Gobierno Nacional, para reeditar la agenda Golpista, de conflictos de los últimos meses. Denunciamos públicamente a lo que
queda de la FAPUV y sus Asociaciones, por este mal intencionado y macabro juego, en el cual pretenden envolver a la comunidad
Universitaria. Los Universitarios no permitiremos que éstas agrupaciones, participantes del Golpe de Estado del 2002 y del paro
Petrolero, nos impongan su agenda de terror.
En ese sentido, hacemos un llamado al pueblo venezolano y en especial a los trabajadores Universitarios para que rechacen
cualquier tipo de información que busque quebrantar la esperanza depositada por los colectivos Universitarios en quienes
integran estas mesas de dialogo.
Las cinco mesas de dialogo continúan su debate la próxima semana, tal como fue acordado entre las federaciones FENASINPRES,
FETRAUVE, FENASTRAUV, FETRAUNIVERISTAIOS, FENASOESV y los sindicatos no federados, organizaciones gremiales que
agrupan a la gran mayoría de los sindicatos que hacen vida en las universidades autónomas, experimentales y en los institutos y
colegios universitarios del país (por ley solo a los sindicatos corresponde discutir reivindicaciones laborales).
----------o----------
Noticia publicada en www.fenasinpres.org - Tu punto de encuentro con el gremio ...
http://www.fenasinpres.org/opinion_mostrar_imp.php?id_not=2475